Crystal Palacen Euro-unelma kariutui byrokratiaan – Konferenssiliiga lohduttaa FA Cupin sankaria
Lontoolaisseura Crystal Palace teki viime kaudella historiaa voittamalla FA Cupin, mikä merkitsi ensimmäistä merkittävää mestaruutta vuosikymmeniin. Tämä nostatti fanien toiveita osallistumisesta Euroopan suurimpiin kilpailuihin. Unelmat Eurooppa-liigan illoista kuitenkin kariutuivat – ei pelikentillä, vaan byrokratian rattaissa.
Kuka oikeasti omistaa mitä – ja milloin?
Tilanne juontaa juurensa omistajarakenteisiin: Crystal Palacen entinen pääosakas, amerikkalainen John Textor, omisti samanaikaisesti osuuden myös ranskalaisesta Olympique Lyonnais’sta. UEFA:n säännöt estävät, että samat tai osittain samat omistajat voisivat hallinnoida kahta seuraa samassa eurokilpailussa, jotta urheilullinen reiluus säilyisi.
Vaikka Textor myikin osuutensa Palaceen ennen kauden alkua, myynti tapahtui vasta huhtikuun jälkeen. UEFA:n sääntöjen mukaan omistajavaihdoksen olisi pitänyt tapahtua ennen 1. huhtikuuta, joten Crystal Palace katsottiin sääntöjen vastaiseksi osallistujaksi.
Eurooppa-liigan paikka menee Lyonille – Palace putoaa pykälän alemmas
UEFA:n menettely on selkeä: kun kahdella kilpailuun osallistuvalla seuralla on kielletty omistussuhde, kilpailussa jatkaa se, joka sijoittui kotimaan sarjassaan paremmin. Tällä kertaa Lyon ylsi Ranskan Ligue 1:ssä korkeammalle kuin Palace Valioliigassa, joten se sai paikan Eurooppa-liigassa.
Crystal Palace putosi Konferenssiliigaan, ja heidän alkuperäinen Eurooppa-liigan paikkansa siirtyi Nottingham Forestille – seurauksena siitä, ettei sääntöteknisiä ehtoja täytetty.
“Epäreilua” vai sääntöjen mukaisesti? Seura ei aio jättää asiaa sikseen
Palace ei aio tyytyä tilanteeseen. Seura aikoo valittaa UEFA:n päätöksestä Kansainväliseen urheilun välitystuomioistuimeen (CAS). Seura katsoo, että osakkeiden myynti oli hyvin valmisteltu ja toteutettu vastuullisesti, vaikkakin juuri ja juuri myöhässä UEFA:n asettamasta määräajasta.
Tilannetta hiertää entisestään se, että Lyon oli vähällä pudota Ranskan pääsarjasta taloudellisten ongelmien takia. Mikäli näin olisi käynyt, olisi paikkaa UEFA:n turnauksessa ei olisi edes syntynyt – ja Palace olisi saanut osallistumisensa normaalisti.
Monimutkaiset omistajaverkostot – uusi normaali jalkapallossa
Crystal Palacen tapaus ei ole poikkeuksellinen. Nykyään useat suuret jalkapalloseurat ovat osa laajempia kansainvälisiä omistajaorganisaatioita. UEFA:n pitää jatkuvasti tarkastella ja säädellä ristiinomistuksia, jotta kilpailujen reiluus ja uskottavuus säilyvät. Kuitenkin tällaiset tapaukset aiheuttavat helposti tilanteita, joissa ansaittuja paikkoja voidaan menettää teknisten ehtojen vuoksi.
Onko Konferenssiliiga pelkkä lohdutuspalkinto?
Konferenssiliiga voi tuntua askeleelta taaksepäin, mutta se tarjoaa edelleen monia etuja: kansainvälisiä otteluita, kokemusta nuorille pelaajille ja kaupallisia mahdollisuuksia. Lisäksi kilpailun voittaminen tuo automaattisesti osallistumisen seuraavan kauden Eurooppa-liigaan.
Silti ratkaisu tuntuu monesta fanista kohtuuttomalta – etenkin, kun este oli hallinnollista eikä urheilullista laatua.
Tiivistettynä:
- Crystal Palace voitti FA Cupin ja paikan Eurooppa-liigassa.
- Entinen pääosakas John Textor omisti myös Lyonin, mikä rikkoi UEFA:n sääntöjä.
- Sijoituksen siirtyminen tapahtui, koska osakemyynti tehtiin liian myöhään.
- Lyonin parempi sarjasijoitus varmisti heidän paikkansa Eurooppa-liigassa.
- Nottingham Forest nousee tilalle, ja Palace siirtyy Konferenssiliigaan.
- Palace aikoo valittaa CAS:iin päätöksestä.
Fanikysymys:
Pitäisikö UEFA:n olla joustavampi, jos omistajavaihdos tapahtuu ennen kauden alkua vaikkapa hieman myöhässä? Liity keskusteluun ja jaa mielipiteesi aiheesta.
