HJK murskavoitto ja kiistanalainen tuomaripäätös kuumensivat Bolt Arenan mestaruustaistelun

Helsinki, maanantai-ilta, Bolt Arena. Ilmassa oli mestaruustaistelun sähkö – sellainen kutkuttava tunne, kun aistii, että illan pelissä voidaan kääntää koko kauden suunta. HJK ja Ilves, kaksi kärkisijoja väijyvää joukkuetta, valmistautuivat kohtaamiseen, jossa ei luvattu antaa tuumaakaan periksi.

Paperilla tämä oli illan herkkupala: kärkikamppailu ja viiden maalin trilleri. Ja kyllä, maaleja saatiin – HJK juhli lopulta 5–1-voittoa kotiyleisönsä edessä. Mutta pelin jälkipuheet eivät keskittyneet upeisiin osumiin eivätkä taktisiin hienouksiin. Kaikki palasivat yhteen hetkeen, yhteen kiistanalaiseen päätökseen.

Se 33. minuutin pysähdys – tai pysähtymättä jättäminen

Ottelua oli pelattu 33 minuuttia. Tilanne 0–0. Ilves rakensi lupaavaa hyökkäystä, kun syöttö tavoitteli omaa pelaajaa – ja osui erotuomariin. Säännöt ovat selkeät: jos kosketus tuomariin vaikuttaa peliin, se katkaistaan ja jatketaan erotuomaripallolla. Mutta Oliver Reitala ei viheltänyt. Peli jatkui.

Hetkeä myöhemmin Ilveksen Joona Veteli taklasi HJK:n Vicente Besuijenia. Taklaus oli kova – ehkä hieman myöhässä – mutta Reitala nosti suoran punaisen kortin. Kasvoilta näki hämmennyksen niin pelaajilla kuin katsomossa. Selostaja Velja Engström kiteytti tv-lähetyksessä monen ajatukset: “Tuo ei ole punaisen paikka.”

“Minulla ei ollut asiaa hänen luokseen”

Ilveksen kapteeni Otso Virtanen kertoi tiedotusvälineille kysyneensä puoliajalla Reitalalta, miksi peliä ei katkaistu kosketuksesta. Vastaus: se ei hänen mielestään muuttanut peliä. Kuvista näki kuitenkin, että tilanne keskeytti lupaavan hyökkäyksen.

Veteli puolestaan paljasti erikoisen keskustelun tuomarin kanssa:

“Kentällä tuomari sanoi, ettei minulla ole asiaa hänen luokseen, tai saan kortin.”

Ottelun jälkeen Reitala tuli pyytämään Veteliltä anteeksi ja myönsi virhearvion. Tämä ei ollut ensimmäinen kerta, kun hänen ratkaisunsa puhuttelivat – jo 2017 hänen väärä pilkkutuomionsa johti uusintaotteluun Ykkösessä.

Yksi mies vähemmän – mestaruustaistelun hintalappu

Puolen tunnin kohdalla peli oli vielä täysin auki. Mutta punainen kortti muutti kaiken. Pelaaminen mies vajaalla HJK:n kotikentällä on kuin yrittäisi pelata sakkia ilman kuningattarta. Ilves sinnitteli tauolle, mutta toisen jakson aikana HJK käytti tilansa armotta – neljä lisämaalia ja täydet pisteet.

Voitto nosti HJK:n pisteen päähän Ilveksestä, samalla kun FC Inter ja KuPS hengittävät molempien niskaan. Ilvekselle tappio oli kova isku sekä tuloksellisesti että henkisesti.

Isompi kysymys: voiko tähän luottaa?

Ilves-kannattajat eivät jättänee asiaa roikkumaan. Tilastot Reitalan viheltämistä heidän otteluistaan näyttävät huolestuttavilta. Keskustelu on siirtynyt yksittäisestä virheestä laajemmaksi pohdinnaksi: kuinka tasalaatuista tuomarointi Veikkausliigassa on?

• Säännöt sanovat, että pallo on poissa pelistä, jos osuma tuomariin muuttaa pallonhallinnan.
• Monen mielestä juuri näin eilen kävi.
• Virheitä tapahtuu, mutta dramaattisilla päätöksillä on pitkä varjo.

Ja lopuksi…

Tulostaulu näyttää 5–1, mutta tarina oli paljon monisyisempi. Tämä ilta saattoi olla mestaruustaistelun käännekohta – ja nyt sille kirjoitettiin juoni, jossa erotuomarin ratkaisu nousi päärooliin. Ei ihme, että keskustelu VAR-järjestelmän käyttöönotosta on jälleen voimistunut. Ehkä se olisi juuri se työkalu, jolla tällaiset hetket voisi tarkistaa – ja tarvittaessa korjata.

1. “Punainen, joka muutti kaiken – HJK jyräsi, mutta puhe jäi tuomarin ratkaisuun”
2. “Ilveksen kohtalonhetki ja Bolt Arenan kuuma ilta”
3. “Yksi vihellys, viisi maalia ja mestaruustaistelun uusi asetelma”